中国怎么帮助欧元区？
如果欧盟真的崩溃，对中国有什么好处吗？ 没有！ 可能有人觉得欧盟如果崩溃了，中国在海洋上的威胁就减少了，美国就能更集中兵力来对付中国。 但事实是，即便欧洲局势混乱，美国和北约也根本不可能把所有兵力都投入亚太地区。
首先，欧洲虽然是美国的战略支点，但欧洲除了联军和宪兵以外，其实并没有自己的军事力量。英法两国虽然有一些海外驻军，但这些军队的主要功能并不是为了防御，而是用来显示英国和法国的“全球存在”，给两国增加国家影响力的筹码。
也就是说，从军事上而言，只要不出现大规模武装入侵，欧洲即使陷入内战也无法有效调用本土的军事资源。其次，就算要调动兵力，美军也要考虑到在亚洲的另一支强大军事力量的存在——俄罗斯。目前俄乌冲突中，北约和美国已经表现出了明显的战略犹豫，如果再来一次欧洲分裂，甚至德国率先脱轨，俄罗斯在东西两个方向同时面临敌人（毕竟新疆问题还没消停），美军很可能要面对东西两线同时作战的压力，到那时真有把握打赢么？ 最后来说，就算是发生最坏的情况，欧洲分裂成好几个国家，俄罗斯把东欧搞成了第二个叙利亚，那又怎样？对中国而言，真正需要警惕的是一个统一强大的欧洲，而不是一盘散沙的欧洲。而且，中国本来就不是靠武力征服他国，一个内部混乱的欧洲反而更有利于中国的地缘政治布局。
欧元区成员国财政政策的非一体化，使欧盟一体化陷入困境，也使欧元区的主权债务危机成为一种顽疾。欧盟决策层已经意识到财政政策的一体化对欧元区的必要性，正在考虑如何推进财政政策一体化的建设。欧盟一体化进程从建立关税同盟开始，进而形成“内部市场”，再至货币一体化，是一个不断深入的过程，财政政策一体化的实现将标志着欧盟经济货币联盟的完全形成。欧元区财政政策一体化是实现欧盟经济货币联盟的重要步骤，在欧洲一体化进程中具有重大意义。
欧债危机的爆发以及欧盟应对过程，暴露了欧元区财政政策非一体化在制度层面上的缺陷，使欧盟不得不考虑加强财政纪律。一方面，欧盟各国经济发展的不平衡使各国财政政策的自主权与欧元区财政纪律的严格规则产生冲突，使欧盟建立“硬化”的财政纪律存在实际困难；另一方面，过度硬化财政纪律又使成员国无法有效运用财政政策进行反周期调节，使一些经济已经衰退的国家面临两难选择。因此，欧盟加强财政纪律，必须协调财政政策自主性与财政政策的协调性之间的关系。欧债危机暴露了欧元区财政政策缺乏自动稳定器的缺陷。要解决这一问题，欧盟决策层需要考虑采取税收和补助两种方式进行横向财政转移支付。但是，目前来看，以税收为主要形式横向转移支付制度的建设阻力很大，欧盟决策层更可能考虑以补助金的形式通过“欧元基金”加强欧元区的“自动稳定器”功能。
