美国还有煤吗？
我学的是煤炭专业，本科在美国读的，那时候对能源很感兴趣，也曾经想过将来要做什么能源战略家之类。于是写了一篇论文，题目大概意思就是美国如何继续保障煤炭安全（毕竟那时候美国已经取消了所有煤价补贴）。 我的论点之一就是美国的煤其实并没有想象的那么贫瘠，美国拥有世界最大的煤田（也就是页岩），储量最大，而且开采条件和我国一样，都属于陆相沉积，不需要深水采矿船和深海钻机，技术难度和成本都较低。另一个论点是美国的页岩气虽然号称非常规天然气，但是其实技术含量并不低，比如需要水力压裂（也就是从地下高压注水把页岩碎裂来释放瓦斯），就需要大量的水，目前新的页岩开发区域距离水源地都不远，不过如果用于发电和民用供暖，运距就是个问题。还有就是页岩气属于气态烃类，提取之后纯度很高，但是缺点就是发热量很低，烧起来不烫手，所以过去一直作为化工原料使用而不是民用燃料。
后来，我在国内读了研究生，专业的选择还是受到当时看过的那篇外国煤政策的论文影响，选择了煤炭产业经济。 读研的时候恰逢中国大力发展风电太阳能，一度对传统化石能源特别是煤炭行业十分不利。我记得2011年左右国家提出西电东输，通过特高压把西部能源基地生产的电力输送出去，还建起了几个大型煤电铝一体化项目，因为需要大量消耗煤炭，在当时看来似乎违背了低碳经济的潮流，引起一些争议。
但时至今日再看这些措施，不得不说是最为正确的抉择。 说回正题，美国到底有没有煤的问题。当然有！而且还很多！只不过由于历史原因，没有充分利用罢了。
首先，美国的页岩气和页岩铜等矿产资源都属于私人资产，私有产权是西方资本主义制度的基石，没有这个基石，任何市场经济都是空的。也就是说，想开发美国的页岩气资源，必须经过土地权属人的同意，而当前国际石油价格又处于低位，没有太大吸引力，再加上环保势力的阻扰，美国页岩资源的利用无疑会受到很大的限制。
第二，美国是个移民国家，又是一个立国以来始终在开拓进取的国家。这就意味着美国没有像我国这样深厚的历史和文化积淀，没有那种“啃祖宗老本”的思想包袱。如果说美国有什么包袱的话，那就是奥巴马执政期间留下的4300亿美元的美债包袱，这是特朗普任期内必须要偿还的。还有一个就是克林顿在位期间签下的《蒙特利尔议定书》所规定的减排义务，尽管美国退出了该协定，但实际上还是要承担相应责任的，至少要在2050年之前实现净零排放。当然，这比欧盟的要宽松许多。