基金钱会跌没吗？
当然可能，而且几率还不算很低。 先来看一个真实的案例： 2013年5月，著名的“蜂暴”，一夜之间无数投资者血本无归。 当时，人人都在玩微博，有一大堆的财经博主。
有个叫“花旗老吴”的，当时因为对行情的判断很准确、观点新颖而受到了很多的关注，粉丝数量迅速蹿升。就在“花旗老吴”的诸多粉丝纷纷买入的时候，他突然发布了一条消息： “我所有账户的所有币种全部清仓！任何犹豫、观望或者减仓的行为都是愚蠢的！任何以抄底为名或目的的买入行为都是可耻的！” 随后，他又接连转发了几条其他博主的言论，“是时候抛弃一切幻想了”“没有一丝一毫的抄底兴趣”“任何买入行为都是可耻的”“我永远不会为可能的利润放弃危险”等…… 结果自然是大家已经知道了的，数天之后，比特币的价格创史上新低。
其实呢，像“花旗老吴”这样的例子还有很多，每当有大行情的时候，总能看到各种所谓的“神预测”，“最后通牒”，“最后一跌”等等。 这些言论看上去头头是道，让人不得不心生敬佩。然而，真的如此吗？ 其实，任何一个数字资产都有其内在的运行逻辑，这个逻辑可能是复杂的，也可能是简单的。只要掌握了这个逻辑，然后再结合一些基本的常识，就可以做出相对准确的判断。 而很多所谓的“神预测”，只是运气好碰对了方向而已——这是非常可笑的。
比如说，现在有很多的文章都在分析中本聪的白皮书怎么怎么样，然后又引申出一堆的理论。没错，中本聪的白皮书的确很重要，但是分析来分析去，很多人却忘记了一件事：中本聪发明比特币的目的在于制造一个去中心化的支付系统。
那么，一个去中心化的支付系统最重要的是什么？ 是效率。 无政府主宰、不受政府监管的自成一体的支付系统效率一定是最低的。为了提升效率，就必须引入政府，或者说，让政府来充当“信使”的角色（比如法币）。但这样一来，又回到了原点，我们既需要政府的信用，但又受制于政府的信用，这就是一个很矛盾的问题。
因此可以肯定的说，无论什么样的数码资产，不可能完全摆脱政府的影响。 但影响是有差别的。有些数码资产本身的设计就是为了逃避监管，比如门罗币；有些虽然表面上受到监管，但实际上通过一些技术处理，完全可以绕开监管，比如比特币。