投资管理类公司如何？
之前回答过类似问题，发出来供参考 最近和几个做私募的朋友在闲聊的时候谈到一个问题：为什么中国的私募行业始终没有形成一家“像样”的私募头部管理机构呢？ 国内很多有名的投资机构其实都经历过野蛮生长、监管空白期、政策鼓励期等多个阶段，早年的违规现象可以说是比比皆是。
当然，现在仍然有很多不良机构存活，甚至活得还算是比较滋润（尤其是那些以非标融资为主的管理人），但行业龙头确实一直没有产生。 朋友的说法是，主要原因还是在于国内对私募一直存在着管办不分的问题。
所谓管办不分主要指的是，目前对于私募行业的监管主体主要是协会和基金办两个单位。而协会和基金办存在的一个共同问题是，作为自律管理组织，他们在权限上对于私募管理人是没有实质性的处罚权的。
所以，我们看到很多时候对私募机构的监管手段是比较无力（甚至是软弱）的，主要靠行业协会的约束机制来规范行业发展。 但问题是，作为行业的自律性组织，行业协会的力量是相当有限的。尤其是在目前国内很多私募管理人实际上都已经具有了一定的规模（员工人数、办公场地等硬件设施）的情况下，他们更多的时候扮演的是一个宣传者的角色。
如果从制度建设的角度考虑，一个合理的制度设计和安排应当是由证监会对私募进行实质性的监管，同时协会发挥作用，做好行业的监督者。 现在，由于证监会本身要承担更多的市场交易监管等其他职责，所以在现有体制下，可能会造成证监会在一定程度上“无暇顾及”私募管理人的监管。
另外一方面，我们也看到近几年私募行业在不断的有序发展，很多不规范的公司或者产品逐渐被淘汰。 随着未来备案制的实行，行业信息的公开化，一些原本想混日子的管理人可能很难再维持下去，没有实力的管理人也会逐渐被淘汰。
所以我们看到的是，虽然目前看起来头部的投资机构还没有出现，但实际上行业已经在向着好的方向转变。