美国财政赤字高怎么办？
这个问题其实有点伪，因为在美国不存在什么财政赤字的问题（美国联邦政府没有所谓的财政收入的概念，它只考虑税收和债务的流向，并不进行所谓的赤字计算，所以也就无所谓要算赤字的办法了）。之所以会出现国债利率大幅下降的情况，是因为美联储不断地量化宽松，把原本应该流入政府财政的收入都注入到了私人部门中去了——这实际上是一种转移支付的方式，只不过这种转移支付是逆市场的，它迫使资金流向了私人部门而不是政府财政，从而导致了政府收入减少而支出上升，但这种支出的增加并不是由于政府的扩增而是来自于市场的挤压（本来应该给政府的税费现在都被强制充入了私人部门）。如果市场一直这样持续地供给的话，那么政府的资产负债表就不会增长反而会有所下降。
然而问题是市场是不可能一直这么疯狂地往海外进行投资的，毕竟美国也是有一个再平衡的问题的，外国也是要有盈余的，不是缺投资的项目。因此当市场上流动的资金达到一个极限的时候，这种逆市场的力量就会消散，这时如果美国还想要扩大支出的话，就只能依靠增加税收或者发债的方式来筹集资金了。当然增加税收也是有极限的，美国现在所面临的一个大难题就是如何能征到更多的税而不会导致企业家们逃离到避税天堂去。
所以看来似乎只有通过发债这一种方式了，但问题是美国政府的发债成本本来就远低于企业（美国的公司债券利率目前都在4%以下，而政府的融资成本只有2%左右），为什么还要多此一举降低发行国债的收益以吸引投资者呢？这里就涉及到了一个所谓的“流动性陷阱”问题，因为在目前的状况下市场已经充分注意到美联储下一步将要实施的quantitative easing 3.0（虽然美联储依然坚持量化宽松的政策直到2015年而且也一再重申不会对金融资产价格产生任何影响，但市场依然对美联储可能采取的措施非常敏感），所以此时即使美国政府增加支出甚至提高税收，由于这些措施最终都要由美联储来买单，所以结果反而是使通胀上升而就业率下滑（更高的支出和税收最终都会转化为更高的价格水平），而这又会加剧美联储实施量化宽松的紧迫性。就这样，由于美国目前的资产价格已经被美联储托在上面了，所以无论是增税还是发债都没有真正触及到美国政府财政的实质。