中国经济崩溃了怎么办？
我们首先明确一个问题，就是中国政府有主动选择经济的增长速度的权力吗？ 显然是没有的！ 中国经济能不能增长取决于两个重要因素：
1、资本的增加（包括投资和信贷）
2、生产率的提高 一个国家要经济增长必须同时满足这两个条件，而我们观察我国的历史数据会发现，我国一直是靠投资拉动的GDP增长，所谓的“产能过剩”其实是指资本的供给大于需求，而生产能力没有得到很好利用，因此只要加大投资力度就可以拉动GDP增长。 而这种依靠投资拉动GDP的做法是有其边际效用的，在某个时点之后增加一单位的投资所拉动的GDP增长量是要递减的，当达到某个临界值的时候，多投资的每一块钱所拉动的GDP增长量会变得很小，甚至为负值，也就是说这时继续投资反而会减少GDP总量。这就是经济学中所说的“边际效益递减规律”。而这个时点就是我们常说的“边际效率点”或者“凯恩斯拐点”。
随着产能过剩的持续，整个社会的边际效率点肯定会不断后移，也就是说需要越来越多的投资才能维持GDP的增长，而这显然是不可持续的。如果凯恩斯拐点的到来意味着需要加大政府的公共支出（因为政府公共支出的边际效应始终为正）来刺激总需求，那么我国的财政压力将会变得非常大。更何况目前地方政府的财政本身就已经非常紧张了。 当然对于凯恩斯拐点的到达时间有许多种看法。比如张五常就认为中国已经进入了凯恩斯拐点。
然而我对凯恩斯理论的理解是凯恩斯拐点的到达是一个经济体系自身调节的过程，也就是说市场力量的自发作用会促使凯恩斯拐点的到来，而不需要任何形式的干预。 张五常所谓的进入凯恩斯拐点指的是需求不足需要政府加大公共开支以弥补缺口从而拉动GDP增长的说法实际上是一种需求管理的方法论，这与凯恩斯本意是完全相悖的。 因为凯恩斯本来认为通货膨胀是政府过多印发钞票导致的，所以凯恩斯反对赤字财政，主张通过发行债券的方式来筹集建设资金，而不是用增发货币的方式来填补公共开支的缺口。因为债券的利息是要小于通胀率的，这样才不会导致财政资金的流失。而张五常所谓的进入凯恩斯拐点的说法实际上等同于财政发行国债补贴民生的做法，这明显与凯恩斯本意相违背。
因此我的观点是中国政府根本没有主动调控经济的能力。所谓的“宏观调控”不过是市场失灵后的被动回应罢了。而这种市场失灵的根源来自于外部，或者说来自于美国。如果我们能够在国际市场上自由地采购商品和服务，并且能够将国内的剩余产品和服务自由地输出到海外，那么国内的经济波动自然就会消失。因为进出口是可以自动平衡的。
但我们无法做到这一点。因为美国的货币超发必然会通过贸易逆差的方式转移给其他国家，而这些损失最终都必须由进口国自己来买单。