美国几大主义？
美国没有主义，至少从立法层面来说如此。 美国的各种思想各种派别都可以在此安居乐业。 这并不是说美国就没有“左派”和右派之分，而是说在美国这样的分法并不影响你的生活，不影响你的选民资格，不限制你参选总统。 美国的两党制本质上就是一种政治选举的游戏规则。任何想在选举中获胜的政客都必须先在自己的党内获得提名，而要想获得提名就必须得到足够的党员支持，所以哪怕你是个极端的自由主义者或者保守主义者，只要你在党内的支持者足够多，你就能登上政坛巅峰（虽然当选后你通常不得不妥协，实行中间路线）。 所以美国的两党之争实际上是很温和的。
比如小布什是个标准的保守派，他主张减税、增加军费、干涉主义等等，但他在任期内却实施了堕胎合法化、同性恋不歧视等民主党一直大力提倡的政策，而老布什就更不用说了，是出了名的自由派。 但是这并不妨碍他们代表共和党竞选——毕竟他们获得了足够多的共和党人的选票（在选举人票上体现为赢得了大多数的州），而不管他们的政策主张有多么离谱。
总之，美国的两党制是一种政治游戏，这个游戏让极右的和极左的选民都能找到适合自己的政党，当然，这个政党可能是执政党也可能是反对党。 而如果从这个视角看，特朗普简直就是这个制度的完美产物。他是一个极右翼政治家，并且凭借这个身份成功登上了共和党乃至整个美国的政治巅峰。虽然登基后他也不得不实施一些与他自己立场相悖的政策以安抚中间派选民，但是他的极右翼身份并没有改变，这对他的选民来说已经足够了。一个政治家的立场永远比他的实际行动更重要。
至于民主党和共和党，这两个党的基本盘是什么？ 我可以肯定地说，绝对不是因为民主党的立场就是左派的而共和党的立场就是右派的缘故。至少在美国社会经济发展的现阶段，这两大党的基本盘并不是这样分的。
现在美国两党的基本盘首先考虑的是种族因素，白人（尤其是新教白人）是共和党最重要的基础，拉丁裔是民主党最不可丢失的选票。其次考虑的经济地位，穷人一般都是民主党的重要选票来源，但是有钱人也分左中右，同样会根据自己的价值观选择不同的政党作为自己利益的代言人。