上海PM10为什么高？
我大上海的pm2.5一直都让人很无奈…… 先扯会蛋，以前看到过一个研究，说是因为上海地形的原因，气流很难流动，所以污染物堆积，pm2.5就高了（原话不记得了，大概这个意思）——那好，现在来看，这个理论在今年的空气污染中完全被推翻了！
从今年的雾霾天气的持续时间、严重程度和周边省份的污染情况来综合考虑，我更愿意相信，我国北方特别是华北地区的空气污染问题已经相当严重了，上海的pm2.5之所以居高不下，根本原因是在于此。
作为在华北平原上长大的妹子，以前总是对北京的空气污染深有体会，但今年11月份以来，每每打开微博都是“魔都雾霾”的话题，搜索一下，竟然往年同期的平均数值要高出3倍多！ 作为一个在帝都上大学的伪北京人，真的觉得这一届雾霾有历史的进步，因为以往都是本地的秋冬季常年累积的结果，而今年似乎更偏向于突发性，而且时间特别长，范围特别广。
以前觉得北京离河北那么近，又有燕山山脉，怎么也会有些防护作用吧，可这次居然连北京人都忍不住吐槽了——“房山都这么严重了！？”
再来说说大家对上海的种种不解——上海为啥没有限号？为啥不禁止外地车进入？ 为什么不关停工业？ 在我看来，以上问题的答案其实都指向一个核心：政府并没有到万念俱灰、必须用超常措施来解决空气污染的程度。也许对于北京来说，已经到了不得不做出改变的地步了，所以对于雾霾，我一直抱着“救救孩子”的态度；但是对于上海，至少从目前来看，还远没有到这个地步。 如果到了那种必须“刮骨疗毒”的地步，我想上海也不会犹豫，一定会像治理黄浦江污染一样，拿出超常规的手段来解决当前的空气污染问题。
从2013年1月1日开始，环保部将在全国116个城市开展包括PM2.5在内的6项大气指标监测。对于环保部发布的数据，坊间出现一些质疑声：“为何北京的PM2.5年均浓度低于上海，但公众普遍的感觉却是上海的雾霾天明显多于北京呢？”对此，环保部解释，在PM2.5的形成中，一次源如扬尘对人体的危害小于机动车排放等二次源。北京PM2.5污染中以机动车排放等二次源为主，上海PM2.5污染则以扬尘等一次源为主。
解释靠谱吗？环保部的解释很难自圆其说。上海PM2.5和PM10浓度之间的差额是75微克/立方米，北京是57微克/立方米。这一数据差异说明，在PM2.5的形成过程中，上海由大颗粒物转化形成PM2.5的比例高于北京，也就是说，机动车尾气排放导致大气光化学反应形成PM2.5的比例并不算高。
其实北京与上海PM2.5和PM10浓度之间的差额，低于太原、成都、广州等城市。从这个程度来说，北京PM2.5污染源的排放比例在所有城市中是最低的，因此北京的解释并不太妥当。
要准确回答上述问题，必须做大气污染源的解析。一般而言，一个地区PM2.5的来源有：来自外地的长距离输送，本地污染源。本地污染源又有一次排放源和二次生成物。一次排放源主要来自燃烧烟气、生物气溶胶等。二次生成物主要是气态污染物在大气中发生气相或异相化学反应后转化形成的，比如二氧化硫转化的硫酸盐、氮氧化物转化的硝酸盐和有机物转化的二次有机气溶胶等。
如果按一次排放源、二次生成物分别做一次分摊，那么一次排放源中究竟来自机动车比例是多少，来自煤烟尘是多少、来自生物气溶胶是多少；二次生成物中各部分的来源又如何，均需要准确推算。只有在准确获得上述分摊数据的基础上，才能准确回答为何上海和北京PM2.5、PM10浓度倒挂。如果上述解释可靠，则证明北京PM2.5中机动车辆排放的份额很高，因此北京要限制机动车；上海则相反。
但是，上述大气污染源解析是一个颇为困难的问题，它需要一个较长时期的监测资料作为输入。以广州市环保局的数据为例，其PM10中，61%以上是外地输入的，30%左右是本地扬尘（来自施工尘、道路尘、沙尘暴和工业无组织排放）；只有不到1%是汽车尾气。
