中国扶持张成泽了吗？
没扶持他上位，但也没全力制裁他。 朝韩关系是朝鲜外交的优先方向（除了中苏），因为韩国有驻朝大使，公使团，青瓦台和平壤经常有往来；同时由于历史原因，北朝鲜对半岛南部是有认同感的（南朝鲜人民军建军仪式北朝鲜派了代表参加），南北方元首的会面也是常有的事（金泳三、卢泰愚时期）。
90年代之前，中朝两国在意识形态上是一脉相承的（南北方都是共产主义者），中国支持朝鲜的核开发和一系列自主化项目是不言自明的（95年朝鲜还从我国购买了大量军事装备）。
平心而论，在90年代初期以前，朝鲜的民生和经济发展水平比起中国确实存在明显差距——1978年中国开始改革开放，而1984年朝鲜才废除劳改制度，80年代初中国农民的家庭联产承包责任制已经在大部分地区推行，80年代中期以后农村改革不断深入的同时城市经济体制改革也逐步展开，92年初中共十四大宣布中国经济体制改革的目标是实现社会主义市场经济体制，而3年之后，朝鲜宣布进行对外贸易体制改革并放开物价——这个后发优势让中国能在90年代中期迅速成为全球进出口贸易最大的国家之一，也让农业成为了当时中国经济增长最快的行业(97年亚洲金融危机之前)。
当然到了94年和96年南北方元首访问时，中朝关系出现了波动（主要是朝鲜指责中国在经贸上压榨朝鲜和南韩），不过总体依然保持在稳定发展的轨道上。 97年亚洲金融危机时，朝鲜的外汇储备损失惨重（主要购买国正是中国），而中国此时正在加入世界贸易组织（WTO）谈判中，迫切需要扩大外资进口以换取国内经济增长，所以虽然当时外交部发表声明表示“坚决反对以市场换投资的歧视性做法”，但最后仍是以牺牲部分国家利益为代价与朝鲜签订了贸易投资促进协议——这一方面表明中国的战略自信（国力上升至一定程度后，可以不再完全依靠自身利益来衡量外交政策的得失），另一方面也是无奈之举，因为对于当时的朝鲜来说，中国确实是他唯一的选择（韩日都不愿再轻易得罪）。
从金正恩执政以来，朝鲜政界的斗争就从未停止过，尤其是高层的权力斗争一直非常激烈。在金正恩执政初期，为了确保其执政地位的稳固，对各级干部开展了大规模的清洗运动。在这样的局面下，一些被清洗的官员为了保全自己开始谋划反对金正恩，而张成泽就是其中的头目。
张成泽是金正太的姐夫，朝鲜的劳动党政治局委员、朝鲜党政军重要领导人，也是朝鲜仅次于“金家朝鲜”的二号人物。因此，在金正恩的党内威信未获得认可之前，必然要倚仗张成泽等老一辈干部为其打理内政外交事务，因此张成泽的官位扶摇直上，也越发骄横。
直至张成泽与金正恩在政策上发生重大分歧，张成泽反对金正恩“先军政治”、“核武”的政策，主张“经济建政”。2012年朝鲜党的大会前夕，张成泽暗中进行各种政治活动，企图将金正恩架空。随着金正恩的威望进一步提升和党内影响力的逐渐增大，张成泽自知已经无力与金正恩抗衡，转而实施“釜底抽薪”。张成泽先后向与朝鲜交好的一些国家寻求支持，并宣称如果对朝鲜实施制裁，会协助这些国家对朝鲜实行“非军事化改革”。“釜底抽薪”计谋被金正恩获知后，便借机逮捕了张成泽。
张成泽被捕后，并未真心悔过反而又暗中指使他人进行反政府活动，甚至企图进行政变。张成泽的叛变行为被金正恩获知后，于2013年12月将其处死，并且处死了与张成泽站在同一阵线的其他党内高层干部。
那么中国到底有没有扶持张成泽与金正恩对抗呢？答案是否定的。在张成泽事件上，中国方面一直保持中立。美国与韩国认为张成泽的倒台是因为张成泽反对金正恩的“先军政治”和“拥核”政策，与美、韩的意见相违背，其主张“经济建制”威胁到了美、韩在东北亚地区的利益。
美、韩认为如果张成泽上台，朝鲜半岛将迎来和平并且有利于美、韩。而中俄则认为如果张成泽上台，将不利于中、俄在远东地区的经济发展。此外，张成泽对中俄一直持不合作态度，而且经常“背刺”中俄两国。因此，中俄两国从国家利益角度出发从未扶持过张成泽，同时在政变一事上，也没有任何一国介入过。
