“僵尸企业”的提法可能不很准确，因为其中一些企业实际上是有正常经营能力的。但这类企业的共同特点是：资产负债率严重偏高、现金流量严重不足，即使全部用足所有财务政策也难以解决资金紧张问题；营业收入偏低且利润增长乏力甚至亏损扩大；主营业务盈利能力不强，即便经营状况较好也难以实现充分就业；在竞争性市场中，产品竞争力弱甚至缺乏市场竞争力，产能利用率不高甚至是闲置，处于半死不活状态。
这些企业的存在一方面占用了大量社会资源和资本，另一方面又无法有效促进经济发展和吸纳劳动力就业，还可能导致银行不良资产比例上升和财政负担加重等问题。因此对于这些企业应该进行适当处置。
当然这里所说的“恰当”是一个相对的概念。如果市场体系比较完善，这类企业可能会因市场竞争而淘汰出局。但现在我国的市场体系还不算很健全，所以需要通过其他方式来促使这类企业退出。
其实无论是“僵尸企业”还是“落后产能”都反映了中国经济结构调整和经济转型的迫切要求。对于这类企业，政府的政策应该是引导和鼓励，而不是简单的政策和行政手段。
瞿一一优质答主僵尸企业的存在容易造成宏观经济的虚假繁荣，扭曲政府的经济决策。由于僵尸企业不能靠自身盈利生存，因此僵尸企业越多，宏观经济对货币、财政刺激的依存度越高，宏观经济的虚假繁荣程度就越深。由于僵尸企业实际上不能为社会创造价值，而是不断吞噬社会资源，因此僵尸企业的存在会使得政府无法准确判断宏观经济的实际运行状况，由此可能导致政府产生错误决策。
其次，僵尸企业通过虹吸效应，侵蚀正常、健康企业的发展空间。“僵尸”企业的普遍特征是低效占用信贷、土地等大量生产要素，使得能够创造价值的健康企业生产要素投入不足。并且，“僵尸”企业通过低成本、规模化的经营策略，逼迫健康企业降低利润空间，健康企业生存状况不断恶化，最后被迫成为“僵尸”企业或退出经济活动，因此“僵尸”企业的存在恶化了整个行业的发展环境。
最后，僵尸企业累积经济风险，阻碍宏观经济转型升级。僵尸企业普遍存在产能过剩的情况，因此僵尸企业的增加意味着宏观经济的产能利用率进一步降低，加剧了宏观经济的供需失衡，最终可能拖累经济发展甚至是引发通货紧缩。另外，僵尸企业一方面通过挤压高新技术行业创造就业的空间，阻碍了人力资本向技术行业转移，另一方面又阻碍了政府将投入僵尸企业的生产要素转移到创新型产业，因此遏制了宏观经济转型升级的进程。
简而言之，从僵尸企业自身发展情况的分析可看出，中国僵尸企业具有总量不断增加、分布行业较为集中、地区分布不均衡等特点。并且，僵尸企业通过虹吸效应挤压正常健康企业的发展空间、扭曲政府对宏观经济的判断、累积经济风险、阻碍经济转型升级，这些问题的存在阻碍了中国经济走出“新常态”，因此僵尸企业的市场出清是保证供给侧结构性改革顺利进行的重要条件。
