美国股市有举牌制度吗？
举牌（Proposition)是投资人在公开市场向上市公司提出进行股权交易的行为。 美国没有举牌制度，但有一个类似的概念叫做“主动要约收购”（Active Solicitation）。
根据U.S. Securities and Exchange Commission（SEC）的定义：如果一家公司的任何公众股东持有该公司股票的数量少于5%，那么这家公司的任何其他股东都可以免费得到该股东想出售的股份。
只要买方和卖方就价格和其他条件达成一致，这笔交易就能完成。 举个例子：假定一个投资者买了微软100股普通股，那么按照SEC的定义，他就算作微软的“被动投资人”（PassiveInvestor）；反之，如果一个投资者买了微软200股或更多股，那他就是“主动投资人”（Active Investor）。对于“主动投资人”，当他想售出所持股票时，微软或其他任何人不得拒绝向他发出报价。也就是说，只要有足够的需求，公司必须无条件按价买回这些股票。
虽然这种制度设计看起来能让股东及时地套现离场，但实际上因为美国资本市场的运作机制与A股不同，导致这种制度并没有起到维护中小投资者利益的作用。
首先，在美股市场上，大资金的动向能够比较迅速地影响股价。当一笔大额资金主动寻求与一只个股匹配时，往往已经意味着股价会很快上涨。由于主动投资人在短期内能影响自己持有的股票的交易量以及二级市场上的流动性，因此他们可以通过抛售自己的筹码来实现套现的目的。所以实际上，主动投资人通过举牌来捍卫自身利益的路径是行不通的。
更为关键的是，美国的机构投资者普遍都拥有非常强的话语权。以Blackrock、Vanguard等为代表的机构投资者群体对上市公司的董事会具有非常大的影响力——它们不仅能够影响公司管理层，甚至能够直接左右高管人员的去留。
举个栗子：2013年，Blackrock认为Apple的董事会在治理公司方面做得不够好，于是它致信给Apple的CEO Tim Cook，要求苹果任命新的独立董事。随后Cook照办，果真就新聘了两位独立董事。
当然，我们并不是说这样的制度设计就没有问题。比如对于小市值的公司而言，由于存在信息不对称的问题，少数股东难以对管理层施加有效的影响。这时，举牌就可能是一个比较好的保护投资者利益的制度设计了。